Tweede verslag - Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 teneinde te voorzien in een grondslag voor het gebruik van biometrie bij automatische grenscontrole - Main contents
Dit tweede verslag is onder nr. D toegevoegd aan wetsvoorstel 36300 - Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 teneinde te voorzien in een grondslag voor het gebruik van biometrie bij automatische grenscontrole i.
Contents
| Officiële titel | Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 teneinde te voorzien in een grondslag voor het gebruik van biometrie bij automatische grenscontrole; Tweede verslag |
|---|---|
| Document date | 01-04-2025 |
| Publication date | 01-04-2025 |
| Nummer | KST36300D |
| Reference | 36300, nr. D |
| External link | original article |
| Original document in PDF |  |
Eerste Kamer der Staten-Generaal
Vergaderjaar 2024-2025
36 300
Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 teneinde te voorzien in een grondslag voor het gebruik van biometrie bij automatische grenscontrole
TWEEDE VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR IMMIGRATIE & ASIEL / JBZ-RAAD1
Vastgesteld 31 maart 2025
De leden van de fractie van GroenLinks-PvdA hebben kennisgenomen van de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 teneinde te voorzien in een grondslag voor het gebruik van biometrie bij automatische grenscontrole. Deze leden wensen de regering daarover enkele vervolgvragen te stellen over het thema betrouwbaarheid. De leden van de fractie van de SP sluiten zich bij de gestelde vragen aan.
Het verbaast de leden van de fractie van GroenLinks-PvdA - gezien het feit dat de technologische ontwikkelingen zich in hoog tempo opvolgen -dat de regering in reactie op het gegeven advies door de Afdeling advisering van de Raad van State2 inzake het Self Service Passport Control-Systeem (SSPC) enkel refereert aan een onderzoek over de gebruikte gezichtsherkenningstechnologie uit 2013.3 Deze leden vragen de regering naar de reden dat er geen actueler onderzoek naar deze technologie beschikbaar was. Hoe zou de reactie van de regering op bedoeld advies van de Raad van State luiden met de informatie die thans beschikbaar is uit het meest recente kwaliteitsonderzoek naar het
1 Samenstelling:
Croll (BBB), Marquart Scholtz (BBB), Griffioen (BBB), Karimi (GroenLinks-PvdA), Veldhoen (GroenLinks-PvdA), Ramsodit (GroenLinks-PvdA), Thijssen (GroenLinks-PvdA), Recourt (GroenLinks-PvdA), Kaljouw (VVD), Meijer (VVD), Van Toorenburg (CDA), Bakker-Klein (CDA), Dittrich (D66), Aerdts (D66) (ondervoorzitter), Van Hattem (PVV) (voorzitter), Koffeman (PvdD), Nanninga (JA21), Janssen (SP), Huizinga-Heringa (CU), Van den Oetelaar (FVD), Schalk (SGP), Perin-Gopie (Volt), Van Rooijen (50PLUS), Van der Goot (OPNL)
2 Kamerstukken II 2022/23, 36 600, nr. 4, p. 3.
3 Confidential No-Q evaluation project report II, Biometrics Pattern Recognition Group Chair of Services, Cyber Security and Safety Faculty of Electrical Engineering, Mathematics and Computer Science, University of Twente, dr. ir. L.J. Spreeuwers, 14 October 2013.
kst-36300-D ISSN 0921 - 7371 's-Gravenhage 2025
functioneren van het SSPC dat bij brief van 14 november 20241 aan de Tweede Kamer is aangeboden? Kan de regering toezeggen dat in de toekomst wordt voorkomen dat er zoals in de periode tot de jaren 2017/2018 is gebeurd een tijdspanne van tien jaar ontstaat waarin geen onderzoek plaatsvindt naar de gebruikte technologie? Kan de regering ook verklaren om welke reden uit voormeld onderzoek uit 2013 naar voren kwam dat de gebruikte technologie voldeed aan de gestelde normen, terwijl uit het meest recente kwaliteitsonderzoek blijkt dat dit niet langer het geval is?
De leden van de fractie van GroenLinks-PvdA verwijzen naar de volgende passage uit de aan de orde zijnde nota naar aanleiding van het verslag:
«Net zoals grenscontrole uitgevoerd door grenswachters, is geautomatiseerde grenscontrole niet perfect. Daarom worden strenge kwaliteitseisen gesteld en wordt de werking van het algoritme en het SSPC constant gemonitord.»2
Kan de regering precies aangeven op welke specifieke «strenge kwaliteitseisen» hierbij wordt gedoeld? De leden van de fractie van GroenLinks-PvdA vragen de regering daarbij tevens aan te geven op basis van welke norm het recente kwaliteitsonderzoek naar het functioneren van het SSPC - waarnaar wordt verwezen in uw brief van 14 november 2024 aan de Tweede Kamer3 - is uitgevoerd. Graag ontvangen de leden van de fractie van GroenLinks-PvdA een overzicht van de gestelde normen voor vals-positieven en vals-negatieven.
Voorts verwijzen de leden van de fractie van GroenLinks-PvdA naar de volgende passage uit voormelde brief aan de Tweede Kamer:
«De norm voor vals-negatieven wordt momenteel helaas niet gehaald; dit geldt voor alle categorieën reizigers. Het streven is om de verschillen binnen de verscheidenheid aan reizigers zoveel mogelijk te verkleinen.»4
De leden van de fractie van GroenLinks-PvdA lezen hierin dat de foutmarges van gezichtsvergelijkingsalgoritmen hoger zijn voor gezichten met een donkere huidskleur en voor vrouwen ten opzichte van mannen. Is dit de correcte lezing? En indien dit het geval is, kan de regering dan duidelijk toelichten welke specifieke maatregelen zij heeft genomen om het genoemde streven - te weten het verkleinen van de verschillen binnen de verscheidenheid aan reizigers - daadwerkelijk te realiseren?
Verder concluderen de leden van de fractie van GroenLinks-PvdA uit het vorenstaande dat de gebruikte technologie niet voldoet aan de huidige normen met betrekking tot de betrouwbaarheid. Kan de regering toelichten waarom zij van mening is dat het desondanks acceptabel is om deze technologie in te zetten?
Tot slot lezen de leden van de fractie van GroenLinks-PvdA in voormelde brief aan de Tweede Kamer dat het meest recente kwaliteitsonderzoek naar het functioneren van het SSPC ter vertrouwelijke inzage ligt bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.5 Kan de regering toelichten waarom de conclusies van dit onderzoek - voor zover deze niet vertrouwelijk zijn - niet openbaar zijn gemaakt? Is de regering bereid om dit onderzoek ook aan de Eerste Kamer te doen toekomen?
De vaste commissie voor Immigratie & Asiel / JBZ-Raad ziet met belangstelling uit naar de nota naar aanleiding van het tweede verslag en ontvangt deze graag binnen vier weken na vaststelling van dit verslag.
De voorzitter van de vaste commissie voor Immigratie & Asiel / JBZ-Raad, Van Hattem
De griffier van de vaste commissie voor Immigratie & Asiel / JBZ-Raad, Dragstra
Eerste Kamer, vergaderjaar 2024-2025, 36 300, D
3
Kamerstukken II 2024/25, 36 300, nr. 11.
Kamerstukken II 2024/25, 36 300, C, p. 4.
Kamerstukken II 2024/25, 36 300, nr. 11.
The EU Monitor enables its users to keep track of the European process of lawmaking, focusing on the relevant dossiers. It automatically signals developments in your chosen topics of interest. Apologies to unregistered users, we can no longer add new users.This service will discontinue in the near future.